|
1.-INTRODUCCIÓN
Las inoculaciones accidentales con material corto-punzante continúan siendo una fuente de exposición a patógenos importantes como VHB, VHC y VIH en profesionales sanitarios¹. A partir del RD 664/1997 de 12 mayo sobre protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición, se han diseñado dispositivos con mecanismos de bioseguridad que intentan reducir el riesgo.
La participación de los profesionales en el proceso de selección y evaluación contribuyen a la detección de dificultades y problemas, pudiendo mejorar así el diseño de los mismos¹.
El hecho de que un dispositivo sea o no aceptado por parte de los profesionales sanitarios depende de factores tales como la percepción del riesgo implícito en la técnica o posibles contagios de enfermedades potencialmente graves².
A lo largo del último año se han ido incorporando en todos los centros sanitarios del Sistema Cántabro de Salud, las nuevas palomillas Vacuette (Greiner Bio-one) con dispositivo de bioseguridad sustituyendo a las antiguas palomillas Venofix (Braun) sin dicho sistema.
Las palomillas que actualmente se usan (tamaño único 21G) cuentan con las siguientes características:
- Sistema de extracción completo en un solo kit.
- Esterilización con óxido de etileno.
- Sistema de protección de cánula que cubre aguja contaminada tras la extracción.
- Evita cualquier tipo de manipulación previa a la extracción.
- Nivel de seguridad: MÁXIMO.
- Cánula de acero inoxidable siliconada diseñada para facilitar la venopunción de venas difíciles.
- Extremo triplemente biselado.
- Cánula montada sobre un soporte con dos aletas laterales que facilitan la manipulación aumentando la precisión al realizar la punción.
2.- OBJETIVO
Conocer la opinión de los profesionales acerca de las características de los dispositivos y su nivel de satisfacción en el Hospital Sierrallana y Tresmares.
3.- METODOLOGIA
Se trata de un estudio descriptivo transversal realizado tras aproximadamente un año de la implantación de las nuevas palomillas con dispositivo de seguridad. La población total está formada por 200 enfermeras y la población diana son todos aquellos profesionales de enfermería susceptibles de realizar extracciones sanguíneas con el nuevo material. Los datos fueron recogidos a lo largo de un mes, periodo suficiente para que fueran cumplimentadas de forma voluntaria y anónima por el mayor número de profesionales.
Se repartieron un total de 150 cuestionarios en los servicios de cirugía (1A), urología (1B), traumatología (1C), hospital de día, medicina interna(3A y 3C), plantilla de correturnos o reten conocida como pool de enfermería, urgencias y hospital Tresmares, conformando la muestra seleccionada para el estudio, previa información de los mismos a las supervisoras de cada unidad.
La encuesta recoge variables como la percepción de eficacia de este dispositivo, aceptación del el sistema en un solo kit, la ergonomía de la palomilla aportada por sus aletas laterales, la optimización en el tiempo y llenado de los tubos de analítica, las posibles alternativas a este sistema de extracción, la correcta visualización del reflujo de la sangre en la venopunción…etc., y finalmente el grado de satisfacción general de los profesionales. El análisis estadístico se realiza calculando el porcentaje a partir de la media de cada variable en los diferentes servicios para cada uno de los ítems preguntados (si, no, indiferente).
Los resultados son expresados en porcentajes y representados en gráficos. Se establece, para su fácil visualización, un eje de abscisas en el que se indican los ítems sí, no o indiferente para cada una de las variables. Y en el de ordenadas el número total de profesionales sometidos a estudio. Además, se separan cada uno de los servicios en diferente color.
El texto que acompaña a los gráficos especifica el porcentaje de los datos obtenidos.
4.- RESULTADOS
El volumen de extracciones en general supera las diez analíticas a la semana en la mayoría de los servicios, salvo en urgencias donde las extracciones con palomilla son una técnica esporádica
De los 150 cuestionarios repartidos, 67 fueron respondidos (44,6%). Siendo un dato importante las diferencias de participación e implicación en los diferentes servicios.
Participación.
*En el eje de ordenadas se muestra el número de profesionales (no el porcentaje) que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 a los que da cabida el servicio de correturnos. Asimismo, en el eje de abscisas se muestra “participación estimada” (muestra el número total de profesionales a los que iba dirigida nuestra propuesta) y “participación real” (número de profesionales que respondieron a los cuestionarios proporcionados).
Practicidad sistema seguridad
*Se muestra el número de profesionales que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 del servicio de correturnos.
Se determina que el 68% de los encuestados, consideran práctico el dispositivo de seguridad y el 31,3% no lo consideran de su agrado o incluso se muestran indiferentes.
Único Kit.
*Se muestra el número de profesionales que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 a los que da cabida el servicio de correturnos.
El sistema de extracción completo en un solo kit es aceptado por un porcentaje del 59 %.
Aletas laterales.
*Se muestra el número de profesionales que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 del servicio de correturnos.
Las aletas laterales no suponen una desventaja a la hora de extraer analíticas para la mayoría de los encuestados (79,10%) aunque hay que remarcar que en las plantas donde se realizan un número elevado de extracciones (Medicina Interna) sí que es valorada como un problema obstaculizando la sujeción y por tanto, la realización de la técnica.
Llenado tubos.
*Se muestra el número de profesionales (que no el porcentaje) que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 del servicio de correturnos.
gráfico
El 65,67% consideran que el llenado de los tubos se realiza de una forma óptima, en comparación con el 31,34% que cree que no se realiza de forma adecuada.
Uso de otras alternativas.
*Se muestra el número de profesionales que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 del servicio de correturnos
Cámara palomilla
*Se muestra el número de profesionales que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 del servicio de correturnos.
Respecto al diseño de la palomilla, para un 55,22% la cámara supone un inconveniente, dado que no se visualiza correctamente el reflujo de la sangre. El 44,77% restante no lo considera un problema. Además, reseñar que ninguno de los profesionales se muestra indiferente con su diseño.
Satisfacción general.
*Se muestra el número de profesionales que oscila desde los 14 en servicios médicos y quirúrgicos hasta los 32 del servicio de correturnos.
El 70,14% de los profesionales respondedores, consideran las palomillas una buena opción frente al 22,38% que no están satisfechos. Un 7,46% se muestran indiferentes a éste respecto.
5.- DISCUSIÓN
Respecto de las aletas laterales, pueden constituir un problema en la sujeción una vez realizada la punción. Algunos dispositivos pueden resultar inseguros y poco prácticos si requieren una excesiva manipulación². Igualmente pueden no resultar bien aceptados si los dispositivos tienen distinto tamaño y requieren cambios en el establecimiento de la técnica².
Cuando los profesionales opinan acerca del llenado de los tubos, aparece un porcentaje significativo que no creen que se realice de forma óptima, consideran que la sangre no refluye con la presión suficiente para realizar un llenado rápido.
Más de la mitad de los encuestados usan otras alternativas para extracción de sangre, pero esto tiene que ver con el servicio de origen, por ejemplo las enfermeras de urgencias aprovechan la canalización de la vía para extraer sangre. En este servicio el uso de palomillas es esporádico y casualmente el nivel de satisfacción es elevado. Se entiende que los profesionales que realizan extracciones ocasionalmente tienen percepciones diferentes respecto de los que lo hacen a menudo².
El mayor descontento en porcentaje es provocado por el diseño de la palomilla.
La cámara a la que refluye la sangre no permite ver con claridad si la venopunción es exitosa, aunque no todos los profesionales opinan así.
Las medidas de información-formación son claves antes y después de la implantación de estos dispositivos.
6.- CONCLUSIONES
Aunque el bajo índice de participación de los profesionales constituye una limitación importante, los resultados obtenidos revelan claramente la opinión de éstos respecto de las características de las palomillas y el grado de satisfacción que les suscita.
En términos generales, la mayoría de los encuestados considera positivo el uso de estos dispositivos en la práctica clínica³. La aceptación mayoritaria del dispositivo de seguridad incorporado muestra como los profesionales lo consideran importante para prevenir inoculaciones accidentales³. No obstante, debe fomentarse su evaluación para detectar problemas en su utilización¹².
El sistema de extracción completo en un único kit constituye una innovación exitosa para la mayoría de profesionales ya que facilita la técnica y evita manipulaciones innecesarias.
Finalmente la opinión mayoritaria de los profesionales es satisfactoria, están de acuerdo en que el dispositivo les protege y es una buena alternativa para reducir la incidencia de pinchazos.
Además, conocer la opinión de los profesionales ayuda a la mejora del diseño de los dispositivos.
7.- BIBLIOGRAFÍA
- Jiménez Bajo L, Serrano Ramos C, Valle Robles ML, Bardón Fernández-Pacheco I, O’Connor Pérez S, Caso Pita C. Aceptación de los dispositivos de bioseguridad de material corto-punzante en personal de enfermería de un hospital terciario. Med. Segur. trab. v55.n215 Madrid abri-jun 2009.
- Simpkins SM, Haiduven DJ, Stevens DA. Safety product evaluation: six years of experience. Am Infect Control. 1995 Oct; 23(5):317-22.
- Casey AL, Elliott TS. The usability and acceptability of a needleless conector system. Br J Nurs 2007 Mar 8-21; 16(5):267-71.
Muchas gracias por vuestra colaboración.
|
